Тогда давайте спокойно разберемся еще раз :-) Не холивара ради, а просто для уточнения исходных понятий.
Я задам Вам свои вопросы, а ниже постараюсь сам ответить на них со своей стороны.
Хотелось бы четких ответов и с Вашей.
1) Таки что будем считать "дефолтным" К-Мелеоном на сегодня?
2) Кого считать автором продукта - на сегодня же?
3) Что делать с актуальностью продукта исходя из всего этого?
4) Кого Вы видите средним пользователем продукта?
5) Что нужно такому пользователю от продукта?
6) Что есть у КМ из того, что нужно пользователю, а чего не хватает?
7) Кем Вы считаете самого себя по отношению к продукту?
Что касается меня, то извольте:
1) Лично я считаю "дефолтным" или основным продуктом сообщества КМ "официальную" 1.6-бету2. Как только сообщество закончит недавно начатое тестирование сборки JamesD (известной как 1.6b2.4), и она станет 3-й "официальной" бетой, я буду считать таковой ее.
Конечно, есть формальный "релиз" - 1.5.4, но реальность такова, что поддерживать его в этом качестве бессмысленно. Формализм в данном случае - далеко не оптимальная стратегия. Поэтому надо не зацикливаться на том, что это и есть релиз, а наоборот - сделать все, чтобы как можно скорее статус релиза был присвоен более современной и актуальной разработке. 1.6 на сегодня практически по всем параметрам соответствует статусу релиза - не хватает только разовой воли и решения сообщества на сей счет.
В конце концов 99% релизов на программном рынке выходят с недоработками, которые исправляются постфактум. Это намного продуктивнее, ибо пользователи действительно боятся скачивать беты, предпочитая релизы. Объявив 1.6 релизом, разработчики резко увеличили бы базу пользователей - и соответственно фидбек, что в свою очередь позволило бы еще быстрее выявлять и фиксить баги.
2) Соответственно, из вышесказанного следует, что на сегодня автором продукта является СООБЩЕСТВО, а не какие-то конкретные люди. В принципе, это и есть опенсорс. Конечно, Дориан и ККО - отцы-основатели проекта, основные кодеры и все такое прочее, но а) - проект им не принадлежит; б) они сейчас отошли от активного участия в разработке; в) они и сами, уверен, только рады были бы расширению числа участников проекта именно в части программистов-разработчиков.
Сегодня все решения по развитию проекта, наполнению сайта и т.п. принимаются сообществом. Поэтому оно имеет все права и возможности объявлять официальным то, что сочтет нужным. И, как я уже написал, как для продукта, так и для всех его пользователей, полезно было бы прямо сейчас объявить имеющуюся сборку 1.6 официальным релизом.
3) Собственно, выше как раз и изложен ответ на этот вопрос.
4) К-Мелеон - продукт в первую очередь для пользователей, вынужденных считать вычислительные ресурсы своих ПК. Это ЛЕГКИЙ продукт, отзывчивый и производительный даже на устаревших системах, а потом уже все остальное.
Соответственно, его пользователи - это в первую очередь люди, ограниченные в ресурсах или же просто любопытные, а также те, кто характеризуется так называемым "альтернативным" потребительским поведением. "Выпендрежники", грубо говоря.
5) Части пользователей нужно, чтобы "интернет просто работал" без тормозов, не выжирая все ресурсы и не вешая машину. Части нужна возможность получить привычные возможности (расширенные) за меньшую "плату".
Мое сравнение с ИЕ было приведено ведь только в ответ на Вашу мысль (из другой ветки, где мы вроде как порешили не оффтопить :-) о "непригодности" базового КМ для рядового пользователя. Суть моего возражения (раз Вам непонятно) в том, что даже самый-самый "голый" КМ имеет много больше возможностей, чем привычный компьютерному большинству ИЕ вплоть до 8-й версии. Только в 9-й у Ослика появились разные фичи, которые можно сравнивать с К-Мелеоновской расширяемостью и удобством.
С Хромом я не сравниваю в принципе, хотя совершенно ясно, что у того настроек вообще минимум, а потребление ресурсов намного выше. И позиционирование Хрома понятно - он для тех, кто не заморачивается вообще.
КМ же адресован тем, кто либо хочет, либо вынужден, либо ему нравится заморачиваться. Но по способу работы с интернетом это могут быть самые разные люди - одним нужны расширения и функционал, другим нужна максимальная простота, третьим возможность тонкой настройки внешнего вида.
При этом массового пользователя приучили желать минимальной настройки "под себя", что применительно к браузерам обычно сводится к шкурам и наиболее популярным расширениям.
6) В итоге у КМ есть:
- море легкости в работе (трудно найти другой браузер, сочетающий ТАКУЮ экономичность потребления ресурсов с ТАКОЙ актуальностью движка). Легче только древние-древние Оперы, да 6-й Осел, наверное, но ими-то сегодня пользоваться в принципе нельзя, в отличие от КМ последних двух линеек.
- расширяемость и конфигурируемость как таковая плюс довольно немаленькая (учитывая число разработчиков) наработанная база расширений - как функциональных, так и интерфейсных.
- определенная уникальность, которая МОЖЕТ БЫТЬ основой развития браузера - а именно собственный макроязык, который можно использовать вне зависимости от движка, платформы и т.п.
Чего у КМ нет:
- в первую очередь визуальных средств настройки некоторых критичных для сколь-нибудь продвинутого пользователя вещей - тулбаров, горячих клавиш, меню.
- хорошего информационного сопровождения - справки, сайта, описания тонкостей настройки и багов
- достаточного числа разработчиков как для собственно программирования браузера, так и для создания надстроек по требованию пользователей.
7) Самое смешное, что мы и есть сообщество К-Мелеона. Нас, активно копающихся в этом браузере, такие единицы, что все мы автоматически попадаем в активную группу и не можем уже считаться просто пользователями. Поэтому отделять "их" от "нас" сегодня совершенно не правильно. Да, есть люди, у которых больше опыта, возможностей, авторитета и т.п. Но что-то делать для браузера, включая инициирование тех или иных вариантов дальнейшего развития, сегодня может каждый.
Поэтому сейчас и в этой ветке речь именно об этом - что делать. К-Мелеон - опять же, на сегодня - не подходит людям с чисто потребительским отношением к продукту ("дайте мне, чтобы я сел и удовлетворился"). Тут чтобы что-то взять, надо и что-то дать от себя. Вот и все.
